І жодного ув’язненого: як на Кіровоградщині боролися з корупцією у 2018 році
Протягом року у ЗМІ часто з’являлися новини про затримання посадовців, яким інкримінували вимагання хабарів чи зловживання владою. Щорічно «Без купюр» підбиває підсумки боротьби правоохоронців з корупцією в області та досліджує, скільки ж з розпіарених справ таки дійшло до суду та, що важливіше, чи є вироки про реальне покарання.
Наголошуємо, що правоохоронні органи на рівні області розслідують так би мовити «місцеву» корупцію, а злочини, здійснені посадовцями високого щабля – в компетенції новостворених Нацантикорупційного бюро, Спецантикорупційної прокуратури та Держбюро розслідувань.
ПРОВАДЖЕННЯ, РОЗСЛІДУВАНІ ПРОКУРАТУРОЮ
У відповідь на наш запит у прокуратурі області повідомили, що протягом 2018 року слідчі органи прокуратури розпочали досудове розслідування у 5 провадженнях із ознаками корупції й мали одне «перехідне» з попереднього. З-поміж вказаних кримінальних проваджень 6 скеровано до суду з обвинувальним актом (4 провадження стосовно працівників поліції, 2 – пенітенціарної служби).
За вказаними провадженнями, а також тими, що вже знаходилися у судах, винесено 7 вироків. Зокрема, засуджено 5 осіб (3 оштрафували, 2 звільнено від покарання з випробуванням іспитового строку, до однієї особи застосовано додаткове покарання – позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю) та 2 осіб у кримінальних провадженнях вказаної категорії, розслідуваних слідчими органів прокуратури області у минулих звітних періодах, виправдано.
Наприклад, штрафи в 17 тисяч гривень кожному отримали оперуповноважені Олександрійського відділу поліції Микола Волков та Олександр Гомін. Олександрійський міськрайонний суд визнав їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України (зловживання впливом за попередньою змовою).
У 2016 році правоохоронці вимагали з фігуранта кримінального провадження 8 тисяч гривень хабара за непритягнення його до відповідальності за крадіжку телефону. Мовляв, колишня співмешканка була винна йому гроші, то ж у якості боргу він забрав телефон. З його слів, слідчі приїхали до нього додому, забрали у відділок, погрожували й за «вирішення» ситуації вимагали гроші. Оперуповноважені провину визнали, щоправда вказували, що хабар їм запропонував цей чоловік, і, оскільки в їхніх родинах було скрутне становище, погодились. Водночас, попри складну фінансову ситуацію, за них вносили застави у понад 80 тисяч гривень за кожного. Наразі правоохоронці звільнені.
Виправдувальний вирок минулоріч отримав колишній перший заступник Долинського міського голови Юрій Бойченко. Суд з’ясував, що у вересні 2012 року оборудку з вимаганням 50 тисяч гривень за розміщення МАФів, яку інкримінували посадовцю, влаштували як провокацію правоохоронці. Підприємство, представник якого звернувся до правоохоронців через буцімто хабарництво чиновника, очолював УБОЗівець. То ж суд виправдав Бойченка. Втім, до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляція у вказаній справі, засідання призначено на 19 січня.
ПРОВАДЖЕННЯ, РОЗСЛІДУВАНІ ІНШИМИ ПРАВООХОРОННИМИ ОРГАНАМИ
Протягом року в області обліковано 75 осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з них:
- – посадових осіб місцевого самоврядування – 6;
- – депутатів сільських, селищних, міських, районних рад – 12;
- – посадових осіб райдержадміністрацій – 3;
- – працівників органів внутрішніх справ – 11;
- – працівників державної кримінально-виконавчої служби – 2;
- – працівників митної служби – 1;
- – працівників органів та підрозділів цивільного захисту – 1;
- – осіб, що надають публічні послуги – 1;
- – посадових та службових осіб інших органів державної влади – 2;
- – посадових осіб юридичних осіб публічного права – 10;
- – осіб, які виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно господарські обов’язки в юридичних особах приватного права – 9;
- – посадових осіб юридичних осіб, фізичних осіб – у разі одержання від них неправомірної вигоди – 17.
За вказаною звітністю за закінченими розслідуваннями кримінальних проваджень виявили збитків у 5 млн. 24 тис. грн., у тому числі, спричинених інтересам держави чи територіальної громади – 4 млн. 667 тис. 513 грн.
Стосовно цих посадовців до суду з обвинувальними актами скеровано 52 кримінальних провадження, досудове розслідування у яких здійснювали органи Національної поліції області.
Із них цьогоріч суди ухвалили 7 обвинувальних вироків стосовно 8 осіб (7 – оштрафовано, 1 — до громадських робіт) та 9 ухвал про закриття кримінальних проваджень зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності (7 осіб – у зв’язку зі зміною обстановки, 2 – із дійовим каяттям).
АДМІНІСТРАТИВНА КОРУПЦІЯ
За 11 місяців року до суду направлено 282 протоколи про корупційні правопорушення, складених органами Нацполіції області.
За наслідками їхнього розгляду до адміністративної відповідальності у виді штрафу притягнуто 113 осіб, з них:
- – державних службовців категорії «В»— 1;
- – депутатів обласної ради – 3;
- – посадових осіб місцевого самоврядування – 9;
- – депутатів сільських, селищних, міських, районних рад — 88;
- – посадових осіб райдержадміністрацій – 3;
- – працівників органів внутрішніх справ – 5;
- – працівників державної податкової служби -1;
- – працівників державної кримінально-виконавчої служби – 1;
- – працівників Збройних Сил України – 2.
ДЕПУТАТСЬКІ ДЕКЛАРАЦІЇ
За невчасне подання декларацій судові справи отримали троє депутатів Кіровоградської облради. Андрій Флоря (ВО «Батьківщина»), який із запізненням подав декларацію, пояснював, що заповнив відомості за два тижні до 1 квітня, але оскільки завершився строк дії електронного ключа, не зміг її оприлюднити. Коли ж відновив ключ, до електронної системи увійти не зміг. Суд першої інстанції визнав депутата винним, проте провадження у справі закрив, бо сплив строк накладення адмінстягнення. У справі подано апеляцію.
Максим Дескат (ВО «Свобода») за майже 2-тижневе прострочення подання декларації отримав штраф у розмірі 850 грн. Ситуацію він пояснював збоєм у роботі сайту НАЗК.
Нині екс-депутат Вартан Абрамян («Опоблок») за невчасне подання змін до декларації отримав штраф у 3400 грн. Він не вчасно повідомив про отримання у власність низки земельних ділянок. На суді пояснював, що не знав про відповідні вимоги, провину визнав.
