10.12
2015

Сьогодні в країні активно обговорюється питання дати чи ні нашим громадянам право на вільне володіння зброєю. Як у вищих ешелонах влади, так і на місцях немає єдиної думки з цього питання. Голова Олександрійського міськрайсуду Сергій Попович теж включився у цю дискусію. Людина, яка щодня стикається з криміналом, запропонувала винести на широке обговорення напрацювання Всеволода Речицького, члена Констітуційної комісії України, конституційного експерта ХПГ, які днями були опубліковані на сторінках Інформаційні порталу Харківської правозахисної групи «Права Людини в Україні». (Публікується зі скороченнями).

Стосовно права на вільне володіння зброєю є цікава статистика. У Прибалтиці після запровадження дозволу на вільне придбання зброї злочинність (тяжкі злочини) впала майже вдвічі. У США на руках є приблизно 220 млн одиниць нарізної зброї на більш як 300 млн населення, а кількість смертей від насильства (на душу населення) менша ніж у Росії, де право на зброю не передбачено. Не кажу вже про Швейцарію чи Ізраїль. За даними міністерства юстиції США, із загальної кількості злочинців в тюрмах та колоніях приблизно 34% були поранені або затримані не поліцією, а озброєними співгромадянами. При цьому майже 40% опитаних визнали, що свого часу відмовилися від вчинення злочину, оскільки запідозрили, що потенційна жертва має при собі зброю. Навпаки, в окрузі Колумбія через 17 років після того, як громадянам було заборонено мати при собі вогнепальну зброю для самозахисту, рівень тяжких злочинів зріс на 97%. Рівень убивств піднявся до відмітки 81 випадок на 100 тис. жителів, що втричі більше, ніж до заборони. У Канаді особи з доходом від 20.000 до 60.000 доларів на сім’ю складають 82% всіх власників зброї. Простіше кажучи, в суспільстві бідних людей зброя може й не має сенсу, але в суспільстві власників вона просто необхідна. Українці сьогодні на 80% (за статистикою, згідно з нормами ООН) – бідняки. Але не хотілося б, щоб це було нашим прокляттям навіки. Якщо запровадити вільний продаж-купівлю землі (як на мене, це єдиний шанс створити в Україні середній клас), то земельних власників не захистить жодна поліція. Доведеться автоматично запроваджувати право на придбання і володіння зброєю. Звісно, можна тримати населення як кроликів у зоопарку, але чи таким має бути український народ? Без поважної власності (замість цього безконечні пільги-подачки від держави), без можливості ефективно захистити себе і свою сім’ю (серійний убивця Онопрієнко з обрізом заходив у першу-ліпшу хату на краю села й починав стріляти), абсолютно в усьому підконтрольного державі – таким ми хочемо бачити пересічного українця?

Загалом, коли ми говоримо про такі речі, емоції можна тимчасово відправити десь у тінь, хоча й вони мають значення. Я покладаюся на свідчення професіоналів-кримінологів. Як мені розповіла свого часу професор кафедри кримінології НЮУУ Олена Шостко, відповідно до чисельності населення в Україні (це десь років три-чотири назад) від насильницьких смертей гинуло втричі більше людей, ніж в США, в Росії – ще більше. З огляду на розповсюдження зброї внаслідок АТО, озброєними в Україні будуть (вже є) всі більш-менш «поважні» злочинці. А порядні люди, а «батьки сімейств», як писала в Парижі Марія Башкірцева з огляду на революційний розбій наприкінці 19-го – початку 20 століття? Очевидно, що продавати зброю треба після відповідної заяви та проходження певної законної процедури. У США вона триває в окремих штатах майже місяць. Поки що в Україні травматичну зброю можуть придбати лише правоохоронці за фахом та журналісти. Але з журналістів не всі, а лише ті, що працюються в ЗМІ, що належать державі або органам місцевого самоврядування. Чи це не анекдот! Держава вкотре озброює лише «своїх». Між тим, в США право на зброю було запроваджене як політичне право, тобто для того, щоб федеральна влада і війська з Вашингтону не могли нав’язати свою протиправну волю вільному населенню штатів. Нарешті про емоції: уявіть собі, що має відчувати десь на пікніку поза містом молодий батько з дружиною й дітьми перед агресивними й неврівноваженими місцевими молодиками? А що має відчувати фермер з родиною, який живе на віддаленому хуторі? А літній колекціонер чогось коштовного (картини, ордени, марки) у своїй квартирі?

Думаю, що якби населення України мало право на зброю, не потрібні були б і жертви Небесної сотні. Що могли б вдіяти з нашим населенням приблизно 300.000 вірних у всій країні диктатору поліцейських, коли б зброю мали 15-20 мільйонів відданих свободі і захисту власної гідності українців. У нас тепер хочуть вкотре піднести в Конституції ГІДНІСТЬ ЛЮДИНИ. Я – очевидно за, але давайте робити це реальними кроками, а не лише на конституційному папері. Гідна людина завжди у першу чергу прагне спиратися на свої власні сили, а не кричати «караул» чи бігти до поліцейського.

Мої опоненти сприймають державу (а тому й поліцію) як партнера і захисника людини. А я більше вірю в те, що держава – це необхідне, але все-таки вкрай небезпечне зло. Всі нині знають, що не злочинці, а саме пролетарська (щиро налаштована на народне – простих людей – благо) держава винищила мільйони громадян у 20 столітті в Україні. Тобто громадянське (приватновласницьке) суспільство і держава для конституціоналістів – це не партнери, а «органічні» антагоністи. Я вважаю, що різниця між приватною людиною і поліцейським в правовій державі полягає не в тому, що приватна людина має бути неозброєною, а поліцейський – озброєним і навченим відповідно. Різниця полягає в тому, що вільна людина має право на зброю, а поліцейський – обов’язок її мати і використовувати за певних обставин. Тобто людина сама повинна вирішувати, озброюватися їй за процедурою, визначеною конституційним законом, чи ні. Інакше людина рано чи пізно перетвориться на звичайнісінького раба поліцейської держави. Власне, наведені опонентами приклади саме й демонструють те, що системно відбувається з посттоталітарним у своїх поведінкових звичках і навичках «рабом», коли силою обставин йому до рук раптом потрапляє зброя. Я ж кажу не про озброєних і зведених до примітиву світобачення плеебеїв, а про свідомих (очевидно, що свідомих не відразу, але поступово, паралельно з поверненням індивідуалізму, навичок підприємливості й загальної поваги до людини-власника) громадян держави.

Наостанок пропоную таку редакцію конституційного вирішення питання про вільне володіння зброєю: Кожна людина має право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Ніхто не може бути засуджений до смертної кари або страчений. Обов’язок держави – захищати життя людини. У випадку смертельної небезпеки право на збройний захист життя належить кожному. Порядок придбання, зберігання та використання зброї в Україні регулюється законом».

Пiдготував Сергiй Гавриленко

, .

коментарів 5

  • “…в США право на зброю було запроваджене як політичне право, тобто для того, щоб федеральна влада і війська з Вашингтону не могли нав’язати свою протиправну волю вільному населенню штатів.
    Нарешті про емоції: уявіть собі, що має відчувати десь на пікніку поза містом молодий батько з дружиною й дітьми перед агресивними й неврівноваженими місцевими молодиками? А що має відчувати фермер з родиною, який живе на віддаленому хуторі? А літній колекціонер чогось коштовного (картини, ордени, марки) у своїй квартирі?…2

    Этот отрывок поддерживаю больше всего ! Власть всегда будет бояться вооруженного гражданина, который может защитить себя и свою семью.

    Мне нравится! Thumb up 0

  • алекс пишет:

    На Украине оружия всегда было вдосталь.И не секрет, что приобрести его тоже не было проблемой. Сейчас его надо только РАЗРЕШИТЬ. Ведь в государстве, которое не обременено защитой человека, человеку нужно защищаться и защищать свою семью. Многие ложили на закон и запасались стволами.И многим это сохранило жизнь. Не по закону? Да. Но из тюрьмы возврат есть, а с “того света” его точно нет. Один мудрый человек в штатах сказал: Когда оружие станет вне закона, оно будет только у людей, которые вне закона.” Если пара гопников нарвется на пули, охота легкой наживы отпадет.А людей с большими деньгами отстреливали и отстреливать будут.(Примеры с нашими валютчиками).Поэтому разрешение на огнестрел облегчит жизнь только средним и малоимущим.Героев из гопоты я не встречал ни разу.Вот и весь расклад.Бог сделал людей, а Кольт уравнял их шансы.Да и доброе слово ,подкрепленное пистолетом, действует куда как сильнее, чем просто доброе слово.

    Мне нравится! Thumb up 0

    • Коментатор пишет:

      А если посмотреть с другой стороны? Эта норма действует в странах с законопослушными гражданами. А у нас народ нервный и соблюдать законы не приученный. Власти и так не могут или не хотят справиться с “добровольцами от народа”, которые сами устанавливают свои законы (Мукачево, Кривой Рог, Кировоград, кордон с Крымом). Дай им сейчас оружие, так бойню устроят. И еще – общеизвестно, что большинство бытовых преступлений совершается по пьянке. Подрались, порезались, но если в руках этих придурков окажется оружие?

      Мне нравится! Thumb up 0

      • Оружие у Правого сектора и других “активистов” и так есть. Пример с Кировоградом (вооруженное (автоматами) нападение Правого сектора на зал лотереи) тому подтверждение. А вот если бы они знали, что могут нарваться на вооруженный отпор, то подумали бы десять раз.
        На счет бытовухи. Преступления на этой почве были и будут всегда, и особо на статистику преступности это не повлияет. К тому же оружие и сейчас и в дальнейшем достаточно дорого, не всякий его то и купит. Отдать 5-10 тыс. грн. за ствол достаточно накладно.

        Мне нравится! Thumb up 0

        • алекс пишет:

          Не надо брать дорогостоящий бренд. Берите что по-проще: ТТ,ПМ,Наганов – пропасть. А бытовухи…Так это же естественный отбор.Дураки и повыбивают себя сами.

          Мне нравится! Thumb up 0

Залишити відповідь

Войти с помощью: 

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Олександрійський тиждень

Олександрійський тиждень