Что есть журналистика?

Во время недавней  пресс-конференции Президент Украины Петр Порошенко сказал: «Все вы (журналисты – авт.) работаете в условиях беспрецедентной свободы слова в стране, которая ведет войну. В условиях свободы слова, которой у нас раньше не было, и, по моему глубокому убеждению, это признак реальных изменений, которые произошли в Украине».

Очень хотелось бы увидеть  журналиста, который работает “в условиях беспрецедентной свободы”.  Помню, нас учили, что журналистика может быть объективной только тогда, когда есть две и более точки зрения на одну проблему. Но сегодня, как никогда ранее, на события в стране существует только одна точка зрения (раньше ее называли партийной), и она выдается как  единственно правильная.

Может, поэтому у нас так много  «универсальных» журналистов, у которых точек зрения может быть несколько – в зависимости от обстоятельств и собственного рейтинга. Пример тому – известный украинский журналист,  редактор  сайта «Хвиля» Юрий Романенко. В 2013 году он писал, что пора в Украине переходить к созданию военизированных отрядов, а успешными могут быть лишь силовые акции вроде  захватов офисов олигархов шахтерами. Далее он говорит, что раз его не посадили за подстрекательство к вооруженному захвату власти, то нужно действовать: «Идите, создавайте, громите»!  Годом ранее он утверждал, что к 2020 году исчезнет большинство государств, в том числе Россия и Украина. Поэтому территория Украины будет представлять пространство плохо структурированных феодов под руководством местных лидеров воюющих между собой.

А вот очередное высказывание уже в апреле этого года. На конференции в Гарвардском университете он заявил, что «Вооруженные силы Украины должны избирательно и тщательно уничтожать российских журналистов, которые освещают ситуацию на юго-востоке Украины». Позже этот  текст он удалил со своей странице в Facebook, но шум поднялся невообразимый, а в России даже было  заведено уголовное дело по факту подстрекательства к убийству и разжигания ненависти или вражды.

И вот на днях появился его новый опус – интервью «Фактам» (IСTV) под заголовком: «Журналисты (украинские – авт.) несут прямую ответственность за деградацию украинского общества». Не себя ли он имел в виду? Хороший заголовок, а вот и выдержки из его интервью.

– Вам интересно читать умозаключения украинских журналистов?

– Практически нет. Они скучны и часто оторваны от действительности, лишены логики, а иногда построены на джинсовых основаниях.  В целом, для меня большая загадка, зачем в Украине существуют различные медиахолдинги, включающие десятки изданий. Профессионалы, конечно же, есть, но общая картина достаточно плачевна…

Журналисты и аналитики являются выразителями социума, который находится в глубоком кризисе. На лицо серьезная проблема восприятия украинцами действительности, себя в этой действительности.

– Журналисты ставят Украину в центр мировых интересов?

– Абсолютно правильно. Они не понимают, как устроена мировая система, какие дисбалансы, движущие силы процессов. Как следствие – украинский «пупоцентризм». Нет осознания, что Украина сегодня периферийное государство в ряду десятков других периферийных государств. Потом мы искренне удивляемся, почему нам Штаты не дали оружие или почему Европа не давит на Россию.

– Что происходит сейчас?

– Я говорил еще в 2008 году, что новый передел мира неизбежен. Это будет связано с изменением баланса сил. Возникло давление, которое будет усиливаться, пока мы не изменимся и не сможем играть субъектно, рационально, маневрировать, исходя из взаимоотношений с основными актерами мировой системы. Либо мы будем раздавлены, исчезнем, как уже неоднократно исчезали.

Нет в мире волшебников, все действуют в рамках своей логики и своих интересов. Если что-то выглядит как помощь Украине, то за этим всегда есть интерес.

Поскольку украинцы находятся в ощущении магического, какой-то блоггер, рассказывая о сумасшедших победах украинской армии, может иметь огромную популярность. Но это никак не влияет на соотношение сил, на действительность, кроме того, что у людей искажается представление о реально происходящем. Как следствие, они являются заложниками тех сил, которые имеют реальное представление о ситуации, и которые распоряжаются ресурсами для реализации своей политики.

Украинцами легко манипулировать, потому что нет институтов, которые создают доверие и формируют адекватное представление о мире, более того – у нас делается все, чтобы адекватное представление о мире размывалось.  Например, с помощью передач о шаманах, экстрасенсах и прочих гадалках. Такие темы прививают чувство, что человек находится во власти могучих страшных сил. Поэтому, когда вы слышите от украинца: “Да, что я могу”, то не забудьте напомнить журналистам СТБ, что они причастны к феномену этой социальной и индивидуальной слабости. Люди идут к экстрасенсам, которые якобы могут сказать, почему у тебя болеют дети. А дети болеют не потому что тебя сглазили, а потому что выгребная яма в пяти метрах от колодца. Это реальный случай, который у меня был перед глазами. Этим бредовым состоянием проникнуто все наше общество.

– Тексты на какую тематику читаются лучше всего на «Хвыле»?

–  Зависит от текущего момента, от силы автора, ожиданий социума. Один и тот же текст с разными заголовками может набирать аудиторию в десятки раз отличающуюся. Можно на спор поставить правильный заголовок, который соберет 200 хостов и искажающий, но  у которого будет миллионная аудитория.

– Журналистика в Украине – «четвертая власть» или «древняя профессия»?

– Это четвертый придаток финансово-промышленных групп. Кто-то работает  на россиян, кто-то конкретно на американцев, получая поддержку через грантовую систему.

Печатные СМИ в Украине практически умерли, либо скоро умрут. Однако, властителем большинства остается телевизор, который требует больших капиталовложений. Это определяет феномен оболванивания людей в Украине, когда большинство воспроизводят информационный контент олигархических телеканалов.

Такой вот противоречивый и непредсказуемый Юрий Романенко – “властитель умов”, одним своим полушарием призывающий убивать себе подобных, а другим – рассуждающий, как говорил профессор Преображенский, о категориях вселенского масштаба. И вот такое вливается в наши уши миллионными тиражами! Наверное, такая она и есть – сегодняшняя журналистика: противоречивая, мечущаяся из крайности в крайность и с “разрухой в головах”. И не стоит удивляться, что  уровень доверия к журналистике упал “ниже плинтуса”. Но иначе и быть не может: какое общество, вернее, его управляющая верхушка, такие и выразители его (их) взглядов.

Сергей Гавриленко