О планах и наследии

В мае этого года в городском совете был презентован новый Генеральный план Александрии. В ходе его обсуждения возникали вопросы по поводу сохранения исторической части города. В чем здесь проблема и какая роль Генерального плана в ее решении? Об этом мы попросили рассказать главного архитектора Александрии Татьяну Игнатьеву и краеведа Владимира Иванченко.

– Начну с того, что к Генеральному плану города институтом культурного наследия Украины был разработан опорный план, – говорит Татьяна Игнатьева, – в котором собрана и обобщена вся информация о культурно-историческом и архитектурном наследии нашего города. В создании этого научного труда были использованы материалы Александрийского музейного центра и местных краеведов. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить их за участие в этой важной работе. Надеюсь, что данный труд не останется без внимания и будет использован в работе библиотек, учебных заведений города, а также будет полезен всем, кто интересуется историей края.

Так вот, на основании этого документа в Генеральный план включено предложение создать в Александрии несколько исторических зон, в которых по возможности максимально ограничить какое-либо строительство для сбережения архитектурного наследия.

– Созданный опорный план – это уникальный документ, который впервые обобщил нашу историю, начиная с 17 века по нынешние времена, – говорит Владимир Иванченко. – До этого мы имели лишь разобщенные сведения о тех или иных событиях, происходивших в Александрии. На протяжении многих десятилетий краеведы периодически, в основном в печатных СМИ, подавали отдельные их эпизоды.

Отдельные авторы, например, Валерий Жванко, Надежда Жахалова и другие издавали книги по истории края, но, к сожалению, целостной картины они не передавали. Первыми, кто попытался их обобщить и задокументировать, были наш известный краевед А.И.Кохан и журналист В.Г.Колесников, которые создали путеводитель «Александрия».

И вот только сейчас сотрудники Института культурного наследия Украины, опираясь на собранный ранее материал, подготовили этот труд. Считаю целесообразным обратиться к городскому голове Степану Цапюку и депутатскому корпусу Александрии с предложением найти возможность издать этот исторический документ отдельно, конечно, предварительно отредактировав материал с привлечением наших известных краеведов.

– А в каком состоянии сегодня находятся памятки архитектуры города?

– В плачевном. Здесь нужно вспомнить нашу новейшую историю и вернуться в 60-е годы прошлого столетия. Тогдашнее руководство Александрии приняло решение о массовой застройке исторической части города. И начало этому положило строительство административного здания городского совета. Для того, чтобы обустроить площадь, перед ним было решено снести здание Дворянского собрания (старое здание почты), Троицкую церковь, учебные корпуса городского 4-классного училища.

Для строительства здания нынешнего Главпочтамта был снесен ряд старинных добротных зданий, в том числе аптека со знаменитыми часами – городскими курантами. И так происходило по всей улице Октябрьской (пр. Соборному). В результате на месте старых появились современные, но невыразительные и непримечательные в архитектурном плане строения. Ощутимый урон городскому наследию принес снос бывшей гостиницы «Бристоль» на пересечении современных ул. Первомайской и пр. Соборного.

Таких потерь по всему городу можно насчитать десятки. Лишь в 90-х годах этой проблеме стали уделять внимание и присваивать строениям статус исторической или архитектурной ценности, вносить в реестры и брать под охрану государства.

– Но и сегодня нередки случаи, когда здание, меняя форму собственности, меняет и свой облик.

– Это ещё одна большая проблема культурного наследия нашего города. Каждый новый собственник зачастую перестраивает здание по своему усмотрению, в результате чего теряется и облик, и дух эпохи, и архитектурно-историческая ценность. Например, так случилось со зданием, построенным в конце 19-го века – бывшим помещением судебных заседаний на ул. 6 Декабря. Сейчас здесь магазин “Шара”.

Вызывают тревогу и отдельные здания, которые имеют солидных собственников, но годами стоят неухоженными и разрушаются. Это бывшая мужская гимназия на ул. Дибровы (собственник – Белоцерковский национальный аграрный университет) – после пожара помещение уже более 20 лет не эксплуатируется. Арестантский дом на территории воинской части тоже не эксплуатируется многие годы. Кстати, он даже не внесен в реестр исторических памяток.

Самый свежий пример – дом Чижевского по ул. Шевченко. После смены собственника он перестроен и утратил не только прежний вид, но свою ценность. И это несмотря на то, что краеведы неоднократно поднимали вопрос о необходимости создать здесь квартиру-музей Дмитрия Чижевского (кстати, в этом году исполняется 125 лет со дня его рождения).

Имеется целый квартал ценных домов на улицах Чижевского и Святониколаевской (Пролетарской), которые находятся на балансе УТОС. Однако арендаторы вносят свои изменения в архитектуру, нанося непоправимый урон.

Есть и обратные примеры заботливого отношения к культурному прошлому. Это здания бывшей женской гимназии на ул. Дибровы (ныне гимназия-интернат-школа искусств), Царские конюшни (районный Дом культуры), Дом Пищевича.

Сегодня пришло время определиться со зданием Земской управы (ныне Центр детского и юношеского творчества им. Александра Шакало). Здесь требуется не только провести капитальный ремонт, но и решить вопрос о переносе сюда городского музейного центра, о чем идут разговоры многие годы. Во-первых, само здание намного больше соответствует историческому духу, чем помещения в пятиэтажке по ул. Перспективной. А, во-вторых, площади нынешнего музейного центра не в состоянии разместить все имеющиеся в запасниках бесценные экспонаты.

Сергей Гавриленко