Дебаты после дебатов

Их ждали и к ним готовились. Каждый избиратель хотел воочию убедиться в своей политической грамотности и в том, что он не ошибся в своем кандидате. А сами кандидаты старались использовать все средства, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше сторонников. Один давил на совесть и патриотизм, преувеличивая свои заслуги с очевидным прицелом – остаться у власти. Другой вел себя, как настоящий шоумен, каковым, по сути, и является. У каждого были свои цели, методы и приемы. Каждый проявил себя, как мог. В результате вышло хорошее шоу – динамичное, с накалом страстей, шутками и остротами, вопросами из народа, на которые так и не прозвучало ответов, с победителем и побежденным. Победитель стал для побежденного приговором и заставил его почувствовать свою беспомощность. А СМИ назвали это поражение «Олимпийским котлом». «Человек, который проиграл все», – охарактеризовал одного из кандидатов Антон Геращенко на своей странице в соцсети. И ниже – имя политика, которого он еще недавно поддерживал. Это знак. Скоро переобуются все.

В общем, дебаты на стадионе НСК «Олимпийский» состоялись и прошли «на ура». А у избирателей после их завершения начались свои дебаты – в соцсетях, по телефонам, на улицах и на кухнях украинцы обсуждали увиденное (а увидел каждый то, что хотел для подтверждения своей правоты) и озвучивали свои аналитические выводы и видение будущего страны.

«Сделали из дебатов шоу», – такая оценка встречалась чаще всего. Так дебаты и есть шоу – политическое шоу. Придумали их еще в древней Греции – для обсуждения законов. А политические дебаты впервые появились в британском парламенте. Они предполагают чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам. Публичная дискуссия направлена на то, чтобы убедить в своей правоте не друг друга, а третью сторону – избирателей (чаще всего дебаты подразумевают политические предвыборные дискуссии кандидатов в президенты). С юридической точки зрения дебаты – не обязательный атрибут выборов, но по факту они давно уже стали частью предвыборной кампании во многих странах мира, прежде всего – в США. Здесь политические «дебаты Линкольна – Дугласа» впервые прошли в 1858 году. А первые предвыборные теледебаты прошли в Америке в 1960-м – между демократом Джоном Кеннеди и республиканцем Ричардом Никсоном. Кеннеди на дебатах держался более уверенно и в итоге победил на выборах и стал Президентом США.

В Украине дебаты появились в 1994 году с подачи международного фонда «Відродження». Наиболее известными стали дебаты 2004 года между кандидатами на пост Президента Украины Виктором Януковичем и Виктором Ющенко. Тогда, кстати, у всех нас тоже было ощущение, что мы живем при смене эпох, и будущее виделось исключительно светлым.

Поэтому сейчас у большинства украинцев дежавю. Огромный процент избирателей объясняет свой выбор тем, что хочется новых лиц в политике, чтобы к власти в стране пришли не сменяющие друг друга третий десяток лет олигархическо-политические кланы, а новые люди. «До чего они довели людей и страну – это всем видно, – возмущаются пользователи Facebook. – Да как можно так издеваться над своим народом?! Люди голосуют против этой коррумпированной власти воров в законе, которых не останавливают от незаконного обогащения даже смерти на Майдане и на фронте!».

«Грустно, 5 лет жизни в трубу… Война продолжается, цены на продукты, одежду, коммуналку взвинтили в десятки раз… Лучшие люди либо погибают на войне, либо уезжают из страны… Правительство жрёт и жрёт и никак не нажрётся… АТО сколько еще будет длиться? За 5 лет что сделано? Армия – костяком были смелые добробаты и волонтёры. Безвиз – у людей как не было денег на путешествия, так и нет. Вера – на этой почве нас только стравливают между собой. И так далее. Правду говорят: всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи. Считаю, что страна больше не может жить в бедности, нужны радикальные изменения и отрывание старой политической элиты от кормушки. Жить в популизме мы больше не можем».

Украинцы стали другими и жить по-старому не хотят, а по-новому им уже обещали, но ничего хорошего из этого не вышло. Поэтому и вышли в финал президентской гонки такие кандидаты. И вот как раз дебаты между ними и показали, что низы не хотят жить по-старому, а верхи уже не могут по-старому управлять. Припоминаете – что это означает? Назрела революционная ситуация. Снова. Только бы не разочароваться и в этот раз…

А в «Фейсбучной войне» между сторонниками обоих кандидатов, к счастью, обошлось без убитых. Это же дебаты. Но списки друзей после бурных дискуссий у многих значительно поредели. И доступ к страницам ограничился. Потому что у политиков дебаты прошли, а у народа продолжаются с новой силой. И знаете, что неплохо было бы запомнить любителям вешать ярлыки? После резких высказываний и обзывательств оппонент ни за что не изменит своей точки зрения и политические предпочтения на такие, как у вас. Скорее наоборот – не просто останется при своем мнении, а укрепится в своей правоте. Эти гневные доказывания и посты в соцсетях еще больше раскалывают и без того разбитое на оксколки общество. И теперь у нас есть два лагеря, остро ненавидящие друг друга.

Полностью согласна с моей подругой по Facebook, которая от души написала: «А думали ли вы о том, что кто бы ни стал президентом – раскол уже есть? Внутри страны люди друг друга ненавидят. И при таком раскладе нанести вред извне очень легко. Но при этом будет виноват не столько президент, кто бы им ни стал, а мы. Поскольку сами поделились на «тех» и «этих». Людей нужно объединять – в этом может быть наша сила и преимущество. Нам ведь важна Украина, а не «высказаться, ибо это моя позиция и я имею право»?

А если важнее высказаться, то при чем тогда ваша любовь к Украине, если своим высказыванием вы больше вредите, чем помогаете (это относится исключительно к «постам ненависти»)? Вы когда пишете это, как вы представляете реакцию людей, вас читающих? Чем ваш пост может помочь стране? Или вы не представляете никак и вообще не думаете об этом, а просто важно высказаться (у нас же демократия) и вылить ненависть? А польза в чем? А вред»?

Полина Харченко