Дек
28

Вторая сессия Александрийского горсовета должна была стать решающей в формировании местной власти, но этого не произошло. В горсовете образовалось два противоборствующих лагеря, в котором сторонники городского головы оказались в меньшинстве.

Перед сессией были надежды, что в кулуарных договоренностях, которые велись более трех недель все решено и основные портфели органов местного самоуправления распределятся так, чтобы это устроило всех. Но не тут-то было. Началась сессия с того, что городской голова наложил вето на решение по депутатскому регламенту, сказав, что в нем юридическая служба нашла 27 нарушений закона.

После этого депутаты голосовали за составы постоянных комиссий и их председателей. Голосования прошли, как говориться, без сучка и задоринки. А практически единогласное избрание секретарем горсовета представителя «Батькивщины», депутата горсовета Елены Богоявленской казалось расставило все точки над “I” и дальнейшее избрание исполкома и заместителей мэра пойдет по запланированному сценарию.

И тут выяснилось, что никаких предварительных договоренностей не было, так как депутаты своим большинством проголосовали против кандидатур, предложенных Степаном Цапюком. После такого поворота городской голова объявил сессию закрытой и покинул зал.

Оставшиеся в зале депутаты говорили о том, что недовольны предложенными кандидатурами, среди которых лица, работавшие в прежней команде мэра: Людмила Давиденко, Владимир Чеботарев, Людмила Сосна и Геннадий Лоцман. Также их не устроил состав исполкома, куда предлагалось ввести представителей общественных организаций. После совещания они направили городскому голове уведомление за подписями 23 депутатов от пяти политических сил с требованием созвать внеочередную сессию для избрания органов местного самоуправления, а также вынести на повестку дня вопрос о недоверии Степану Цапюку.

Комментарии по поводу произошедшего были различные. С одной стороны, в зале слышались мнения, что это начало конца “правления Цапюка”, а с другой, что теперь, как никогда мэру нужна поддержка, иначе во власть придут “лебедь, рак и щука”, которые “порвут” город, что интересы горожан отданы на откуп политическим предпочтениям. Категорично высказалась по этому вопросу «Олександрiйська правда», назвав свою статью «Конец идиллии — депутаты стали на тропу войны»…

Если сравнить списки, предложенные Цапюком и депутатской рабочей группой, то в первом большинство лиц — известные в городе люди, чего не скажешь о втором. Если городской голова хочет видеть в городском руководстве своих проверенных “бойцов” и известных общественников, то второй список напоминает расстановку по квотам политической принадлежности.

Вызывает вопросы и сама постановка “вопроса о недоверии”. Выходит, что четыре каденции тысячи александрийцев доверяли Степану Цапюку, а 23 новых избранных депутата только начав работу, уже и не доверяют городскому голове. Может они знают лучше, как правильно руководить городом? Время покажет, но уже понятно одно – политическая возня, об отсутствии которой клятвенно заверяют депутаты, будет отвлекать много сил ”власть имущих” от дел насущных. И если городской голова и депутатский корпус не найдут взаимопонимания, то может начаться полный бардак. Если договоренности не будут достигнуты может случиться ситуация, как в каком-то из городов Украины, где почти год работали два исполкома. И кому оно надо, как говорят в Одессе?

В заключение небольшой комментарий депутата горсовета Сергея Гриценко, которого называют одним из дирижёров в Александрийском горсовете: «Мы считаем, что Степан Цапюк нарушил закон о местном самоуправлении, так как там сказано, что исполнительный комитет формирует горсовет, а не единолично городской голова. Поэтому мы решили, образно говоря, вынести ему выговор с предупреждение. Но не нужно это расценивать, как попытку снять мэра с должности. Мы намерены работать конструктивно на благо громады, а не ставить палки в колеса друг друга».

Сергей Гавриленко

, .

комментариев 17

  • O6OpOTeHb пишет:

    Хорошо, что взяли комментарий у Гриценко, он многое проясняет. Настоящая журналистика, ставлю 5+

    Мне нравится! Thumb up 0

    • Аноним пишет:

      Ура! Вчителька поставила 5 з плюсом!!!!

      Мне нравится! Thumb up 0

  • Gavrilenko пишет:

    Были еще и непечатные комментарии)))

    Мне нравится! Thumb up 0

    • O6OpOTeHb пишет:

      ого, даже такое? надо было через троеточия передать

      Мне нравится! Thumb up 0

  • Аноним пишет:

    Горсовет формирует сессия ! (Они хором с мэром председательствовавшим на сессии , сформировали депутатские комисси и избрали серетаря совета). — Это не Решалы, это Говоруны, (представительский орган власти) с мифическими функциями контроля решений исполкома и распоряжений мэра. А аппарат горсовета? А исполнительный комитет горсовета? Тут ЗУ-«О местном самоуправлении»- выдвигать, т.е.ставить на голосование (!) кандидатуры претендентов предоставляет исключительно мэру! Кого выдвинул- голосуй- «за»,» против»,»возд»
    Право мэра не ставить на голосование кандидатуру выдвинутую, предложенную даже большинством депкорпуса горсовета. Вот уготованный законом повод для клинча. В выигрышной позиции остаётся ново-старый мэр, со своим желанием иметь ново-старый аппарат и исполком горсовета. Не голосуете за ново-старый? Так будете иметь старо-старый- рыго-анальный! Что по существу одно и тоже. А вы наивно подумали, будто депутаты это самодостаточные фигуры…

    Мне нравится! Thumb up 0

  • Громодянин пишет:

    «Выходит, что четыре каденции тысячи александрийцев доверяли Степану Цапюку, а 23 новых избранных депутата только начав работу» — сколько это в % отношении ко всему населению города? Сколько это в «натуральных единицах» к избирателям? Процентов 30% наберется?
    ________________
    «Если мужик может стать королём, не думай, что в королевстве уже демократия» — Вудро Вильсон

    Мне нравится! Thumb up 0

  • Gavrilenko пишет:

    В нашем горсовете есть депутаты, за которых проголосовало всего несколько человек, но они прошли, согласно новому закону. А есть те, кто набрал в сотни раз больше, но пролетел — это нормально?

    Мне нравится! Thumb up 0

    • O6OpOTeHb пишет:

      «Прошли» на нескольких голосах, как я понимаю, демократические силы, а набрали в сотни раз больше — рыги?? )))))))))) Примеры можно?

      Мне нравится! Thumb up 0

      • Gavrilenko пишет:

        Можно, если поднять подсчеты голосов.

        Мне нравится! Thumb up 0

      • Gavrilenko пишет:

        Надо понимать, что «рыг» — это имя нарицательное. Тогда, что есть такое «демократ», а что «рыг»? Как это определяется, по каким признакам?

        Мне нравится! Thumb up 0

        • Аноним пишет:

          Тут уж сам Бог шельму метит… Не встревайте в его промысел, он этого не любит!

          Мне нравится! Thumb up 0

  • Аноним пишет:

    Национальная потеха под названием выборы, не есть объективным критерием для оценки органов власти!
    Стали лучше жить, богаче, свободнее, чувствуем уверенность в завтрашнем дне, возрастает ли общественный продукт, справедливо ли распределяется между участниками его создания… Если общество управляется таким образом, что достигается положительная динамика — значит выбор управленцев верен — избиратели не ошиблись. Если четырежды избирают терминатора промышленного потенциала города, прихватизаторов коммунальной собственности, то Кто им доктор? А остальным количество их голосов, что оценка(?),или пример для подражания?

    Мне нравится! Thumb up 0

  • Raisa пишет:

    какой прогиб автора перед мэром! засчитано! браво! ОТ в своем репертуаре…

    Мне нравится! Thumb up 0

    • Аноним пишет:

      Спасибо, что читаете ОТ!

      Мне нравится! Thumb up 0

    • Gavrilenko пишет:

      Хватит уже трындеть про прогибы. Шо мне с тех прогибов? Как считаю нужным, так и пишу.У вас другая точка зрения? Кто мешает ее высказать?

      Мне нравится! Thumb up 0

      • Аноним пишет:

        Не своя точка зрения, а как НУЖНО — так и пишу…
        А у нас своя — великодушно позволенная — потрындежная…спс.

        Мне нравится! Thumb up 0

  • Аноним пишет:

    Дирижерам ОТ!(тоже без кавычек). «Мне нравится, с большим заданным к верху пальцем» — не активна(!)- это так задумано?
    Фривольно закрыть сессию ГС не исчерпав Повестку Дня — это нормально или злокозненно? В первой части этой же сессии ставить на открытое голосование кандидатуру отсутствующего депутата на должность секретаря ГС — это в какое место надо вставить » вето» крупному юристу-знатоку регламента М/Рады? На закате тотальной рыго-анальной(31чл.) каденции срочно облагородить СВОИХ приватизацией публичной собственности принадлежащей всей территориальной громаде! Эти, совершенно свежие «подвиги»( и масса известных прежних…), что разве не дают повода как минимум НЕ доверять! Это ж, какое насилие надо учинить над своим разумом, дабы перестать понимать очевидное?

    Мне нравится! Thumb up 0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.

Страница 1 из 11